内容综说
播放地址
观众心声
完完全全的男性视角，加上那个绿茶塑料闺蜜，看得我火大，没坚持看到最后。这故事今天放在豆瓣来讲，不就是一个渣男借腹生子抢孩子的故事吗？老婆之前五六年的丧偶式育儿，被一年的追寻自我一笔勾销。男的照顾了孩子一年多，之前五六年的甩手掌柜生活也被一笔勾销了？原来1979年的好莱坞，平权意识竟然是这样的水平……
男性立场没有错，女性觉醒也没有错， 错的是不能相互包容，相互理解的态度。
【1080p原声投射】除了演技外乏善可陈的片子。当年的奥斯卡大胜得益于 1.反越战电影的强势已过，美国人民需要心灵慰藉 2. 符合当时的女权主义兴起（如若说是表现父爱，那只能说是看法观点不同） 3. 契合古典主义的拍摄，徐徐道来 4. 演技爆屏。活脱脱的演技教科书 其他现在看来难免小气
一个始终令人存疑的问题：克莱默夫妇的感情究竟破裂到何种程度？对此，影片保持回避。相反，法庭上争论的焦点始终围绕着：他们是否能成为一个合格的父/母亲？一个显而易见的问题。影片的荒诞性就此呼之欲出：现代社会一切的感情都以可分解、可推导、可度量、可证伪作为前提。越是扑朔迷离的，我们越是坚信；越是毋庸置疑的，我们越要推翻。
看得出来是《婚姻故事》的雏形，不过后辈的的确确超越了先人。婚姻生活应同时包含两性生活与家庭生活，然而这对夫妇间似乎除了孩子就不应有个人生活了；《婚姻故事》中还只是情节设置轻重失调，本片中则完全是“奶爸养成记”，既将视线完全放在孩子上，又直接将女方隐性，重心偏颇得可怕。尤其是，电影中明显在隐隐呈现着男权社会的不平等关系：女方不但沦为配角，“出走一年半后回来争夺抚养权并利用手段获胜”这一事件本身便是完全为达成“共情男主”而在男性视角上设置的情节，婚姻中的女方被一定程度“妖魔化”，又在最后时刻妥协，隐隐之中实现了男权社会的意识形态宣传。本片是好莱坞在对待婚姻关系上的经典之作，主流认同的文化心理之根源实际上是对父系社会不平等权力的认同，本片的成功便是父权的成功，如此来看，反而多少有些反动的意味